|
评论：单靠行政手段管制房价只能扬汤止沸
2007-07-17
今年5月以来，全国各地房价再度呈现出快速上涨势头，各地纷
纷采取措施，这些措施性质接近：或者打击开发商的炒作行为，或者
用行政手段控制房价。后者以南京市为典型，该市对商品住宅实施以
“政府指导价”为核心的价格监管制度：包括物价部门核准基准价，
限定利润率不得高于8％，必须执行明码标价等。
对这些政策，房地产开发商当然反对，而民众则多数支持。在网
络论坛上，支持的声音也占大多数，有人说，房价已经到了这种地步，
政府岂能不管？民众希望，政府实施严厉价格管制，可以抑制房价快
速上涨，让自己买得起房。
但是，想想过去几年政府管制药品价格的结果，恐怕不能对房价
管制抱乐观希望。经济学理论及过往价格管制的经验都已经证明：价
格管制措施要么不可能真正抑制价格，要么真的奏效了，消费者的需
求却无法得到满足了。
房价之所以持续上涨，归根到底是因为种种市场情势使消费者形
成了房价将会快速上涨的预期。因此，即使房价快速上涨，即使经济
承受能力有限，消费者也依然接受了开发商报出的价格。为什么房价
一天涨一次？是因开发商看到了消费者的强烈购买欲望，消费者也确
实接受了开发商上调后的价格。而消费者之所以与开发商“合作”将
价格推高，最重要的因素是，人们看到，政府采取的一些调控措施，
正在减少土地和房屋的供应量。
更进一步说，目前城市土地、房屋基本制度也诱发大规模投机性
需求。因为，城市建设用地的供应是由政府控制的，而房屋开发又是
由开发商垄断的。这种格局又必然导致人们形成城市房屋供应量越来
越少的长远预期。
南京等地政府采取行政管制措施的理由是，市场机制在房屋市场
上已经失灵了，所以需要政府管制。其实，房屋市场远远不是健全的
市场，无所谓市场失灵的问题。这里，灵的恰恰是地方政府。如果在
保障市场竞争的基础上，政府从四个方面入手，一是为房地产开发市
场的公平竞争、规范创造条件；二是平衡目前畸形的房价收入比，增
加居民有效收入；三是切实保障中低收入人群的居住条件，增加廉租
房等的供应；四是给土地转让的利润率设上限，使商品房成本中土地
所占的份额降低，那么，房价就有望降到大多数民众可以承受的水平。
面对这一价格上涨局面，只采取行政性管制措施，只能是扬汤止沸。
事实上，房价调控要关注其可持续性，寻求长期的治本之道。目
前的一些政策在抑制短期炒作、遏制过快上涨方面，也许是必要的、
有效的，但从长期来说，还是要着眼于增加有效供给、满足居住需求。
（新 京）
回到上一页 | 
